Consideran sorprendente e injustificada la diferencia que existe entre el acertado análisis de situación y las ineficaces medidas aprobadas

Advierten que con este Plan de Vertido Cero no se ataca el aporte de nutrientes en origen, hay dudas de su viabilidad económica, y puede representar importantes impactos adicionales

Ecologistas en Acción ha presentado esta mañana en rueda de prensa un análisis de la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) del Proyecto “Análisis de soluciones para el objetivo del vertido cero al Mar Menor proveniente del Campo de Cartagena”.

En primer lugar, la organización ha valorado positivamente que el diagnóstico que recoge la DIA constate el origen agrario de los nutrientes causantes de la crisis eutrófica del Mar Menor, frente a lo que ya no caben más actitudes negacionistas.

También constata el generalizado incumplimiento en la gestión del agua, competencia de la Confederación Hidrográfica del Segura (CHS), así como en el control de las actividades agrarias, competencia de la Comunidad Autónoma.

En cuanto a las medidas propuestas, consideran positiva la inclusión en el proyecto de medidas para mejorar la inspección, vigilancia y control, y que se incluya la recuperación ambiental de los espacios litorales. Sin embargo, la organización denuncia que las medidas de cambio de modelo productivo son escasas y débiles, sin obligaciones legales más exigentes respecto a las actuales, y buenas prácticas por lo general voluntarias.

En este contexto, sorprende que más de la mitad de los 600 millones de euros de presupuesto total, se destinen a sólo 4 de las 21 actuaciones (5B, 6B, 9B y 17B) que consisten en obras hidráulicas. Frente a ello, sólo el 2% va a recuperación de espacios litorales (21c) y tan sólo el 0,7% a mejora de la fertilización (medida 1c) y a la adaptación del modelo productivo (medida 2b), haciendo caso omiso a la manifiesta responsabilidad del insostenible modelo agrario en el origen de la crisis eutrófica que viene sufriendo el Mar Menor.

Por ello, la organización cree que existen enormes dudas acerca de que el proyecto sea ambientalmente eficaz, económicamente eficiente y socialmente equitativo por los siguientes motivos:

1)     Las actuaciones priorizadas parecen confundir entre la gestión del agua y la gestión de los nutrientes.

2)     Las principales actuaciones constituyen medidas de “final de tubería”, con pocas garantías de resolver los problemas.

3)     Se repiten supuestas soluciones que ya han fracasado en el pasado.

4)     Una parte de los costes, en concreto los de explotación y mantenimiento, no han sido incorporados en el Proyecto Informativo en muchas de las actuaciones, y no se sabe quién acabará asumiéndolos.

5)     El proyecto no ha realizado un análisis coste-efectividad, para identificar y priorizar las medidas que más contribuyen a alcanzar los objetivos a un menor coste.

6)     No se informa de cómo se van a distribuir los costes entre los distintos agentes y muy especialmente entre las administraciones públicas y los sectores económicos privados implicados.

7)     No se garantiza la corresponsabilidad del regadío intensivo del Campo de Cartagena, de las actividades ganaderas y de otros usos económicos, asumiendo parte de los costes en aplicación del principio “Quien Contamina Paga”, tal y como exigen las normativas europeas y el principio de recuperación de costes, en aplicación de la Directiva Marco de Agua.

En definitiva, Ecologistas en Acción considera que el “Análisis de soluciones para el objetivo del vertido cero al Mar Menor proveniente del Campo de Cartagena” es un proyecto convencional y anclado en el pasado en sus principales actuaciones, las cuales giran en torno a nuevas obras hidráulicas que ignoran la importancia de mantener y recuperar la funcionalidad de la dinámica hidrológica natural.

Es también un proyecto temerario en las medidas que pretende ejecutar, por la magnitud de las incertidumbres que rodean a tales medidas, incertidumbres que afectan a la eficacia de las mismas, a la viabilidad de su funcionamiento, dados los elevados costes de explotación y mantenimiento y a la gravedad de los daños ambientales que potencialmente podrían generar.

Todo ello, unido a la ausencia de un análisis coste-efectividad de las alternativas, que justifiquen la idoneidad de las elegidas, así como la falta de información y de garantías sobre la recuperación de costes, hará que este proyecto para el “Vertido Cero” sea difícilmente subvencionable con fondos europeos y que encuentre múltiples problemas en su tramitación y ejecución, incluidos los de carácter jurídico.

Por ello, Ecologistas en Acción advierte que de llevarse a cabo estas actuaciones, no sólo no se resolverá el problema del Mar Menor, sino que estaremos en un estado de degradación más avanzado que requerirá medidas más drásticas, pero con menor disponibilidad de fondos públicos, que se habrán malgastado en caras e ineficaces obras y medidas poco acertadas, e incluso tendremos que enfrentar nuevos problemas ambientales generados por alguna de ellas.