El documento de Avance del Plan General de Ordenación Municipal de Cartagena de 2019 lo constituyen dos memorias, una informativa y otra propositiva, un documento inicial estratégico y unos planos de propuesta de ordenación que se limitan a la clasificación del suelo en el ámbito municipal.

Se ha abierto un plazo de información pública de un mes para formular sugerencias al Avance propuesto que finaliza el día diecisiete de junio de 2019.

El equipo Estudios y Acción Metropolitana EAM UPCT_UM, responsable de los talleres de participación ciudadana de acciones presenciales en el Avance de la Revisión del PGOU 2019 ha emitido un informe con los resultados del proceso de participación y tras conocer la propuesta final del Avance en exposición pública plantea serias dudas sobre la toma en consideración de las conclusiones del proceso de participación ciudadana en el documento propositivo del Avance, toda vez que no se observa relación alguna entre el proceso de participación ciudadana y el resultado del Avance.

Hay una clara desconexión e incoherencia entre la memoria del Avance y los planos propositivos con las alternativas planteadas. Se dice una cosa en la memoria y se grafía otra en los planos.

El equipo redactor del PGOU, aún en la fase de Avance, que no es vinculante pero sí determinante del futuro desarrollo del Plan General, no puede alterar las determinaciones del proceso de participación ciudadana, debe limitarse a darle forma técnica y legal a los planteamientos de los ciudadanos como protagonistas de la vida pública del municipio y de su futuro próximo.

Se trata de redactar el Plan General que quieren los ciudadanos, no que se les imponga otro al servicio de presuntos intereses particulares sin justificación ni transparencia.

Los grupos políticos municipales, con independencia de su ideología, deben velar como representantes democráticos y servidores públicos por el cumplimiento de los deseos de los ciudadanos, expresados libremente en un proceso de participación pública y sin olvidar que en democracia la soberanía reside en el pueblo.

Nos ratificamos en las sugerencias previas que ya se hicieron al borrador del Avance durante el proceso de participación pública previo al documento resultante expuesto a información pública.

El Avance, como su propio nombre indica no hace sino avanzar en lo que puede llegar a constituir el documento para aprobación inicial, limitándose básicamente a la clasificación del suelo en el ámbito municipal.

En este sentido se parte del Plan General de 1987 aún vigente objeto de revisión, al haber sido anulado por sentencia judicial el de 2011, donde se determina el suelo urbano existente en el momento actual y el suelo no urbanizable de protección específica.

Interpretando los resultados del proceso de participación pública que entendemos no han sido tomados en consideración para la propuesta del Avance sometido a información pública y las propias incoherencias de la memoria propositiva, formulamos las siguientes

SUGERENCIAS GENERALES

Reducción del suelo urbanizable

En la tabla de superficies (pág. 83 de la memoria propositiva) se recogen los porcentajes sobre el total de suelo clasificado del municipio de los correspondientes a suelo urbano, suelo urbanizable y suelo no urbanizable.

El suelo urbano constituye un 9,31% sobre el total de suelo clasificado, el suelo urbanizable un 15,48% (24,79% entre ambos) y el suelo no urbanizable el 75,21%. La superficie clasificada como suelo urbanizable supera las 8.669 ha.

En los planos de clasificación no se especifican los usos del suelo urbano ni del suelo urbanizable, si bien en la memoria se determinan sectores de ordenación y áreas de actividades económicas.

Del total de suelo urbano corresponde a uso residencial un 7,02% y del suelo urbanizable un 11,89% a uso residencial (10,42% correspondiente a suelo urbanizable no sectorizado y 1,47% a suelo sectorizado).Es decir, se clasifica 1,69 veces el suelo urbano residencial definido como suelo urbanizable residencial, un 169% más.

Se aumenta el suelo clasificado como urbano/urbanizable en más de un 52% con respecto al planeamiento vigente. Como se puede comprobar al comparar la tabla de la memoria informativa (pág. 92 ver imagen inferior) con la anteriormente expuesta de la memoria propositiva

Este aumento de suelo urbano/urbanizable contrasta con las estimaciones de crecimiento de la población que el documento de información considera como realistas, que no llegan ni al 8%.

Aún sin especificar la edificabilidad, que no corresponde a la fase de Avance del planeamiento, el mero hecho de clasificar tanto suelo urbanizable residencial, más de una vez y media del suelo urbano residencial existente, para el futuro desarrollo urbanístico del municipio, cuando el crecimiento vegetativo de la población está estancado con tendencia demográfica actual negativa (-1,60%), constituye cuanto menos una incongruencia y no se justifica de ninguna manera, más bien todo lo contrario, contradice lo expuesto en la memoria sobre crecimiento sostenible y está en contra de las conclusiones de la participación ciudadana que se decanta por un planeamiento no expansivo, sino controlado y justificado.

Consideramos inadecuada la desproporción propuesta en el avance entre suelos urbano y urbanizable.

Es sintomático que no se justifique en modo alguno la pretensión de crecimiento urbano, especialmente el residencial, conociendo las carencias hídricas y la presión contaminante de la urbanización, el riesgo de colapso del Mar Menor y sobre todo la tendencia de crecimiento negativo poblacional.

Hay que cambiar de modelo de planeamiento primando la consolidación del suelo urbano existente y su mejora en lugar del desarrollismo injustificable y depredador.

Los planteamientos expresados en el planeamiento previsto contradicen:

Reducción el consumo de suelo justificando de manera precisa su necesidad de ocupación y transformación, recogida en la Línea de Actuación 2.1 (Reuso y redensificación)

Protección de suelo como recurso limitado y de difícil recuperación, recogida en la Línea de Actuación 2.4 (Reconversión del modelo socioeconómico).

Por todo esto demandamos reducir drásticamente las áreas de suelo clasificado como urbanizable, justificando su verdadera necesidad respondiendo al interés público así como su adecuación a la previsión de la evolución demográfica que hasta 2038 se prevé tímida, los recursos hídricos, la capacidad de depuración de aguas residuales y evaluando su impacto medioambiental.

Calificación de los suelos, distribuyendolos por el municipio

Calificar pormenorizadamente todo el suelo clasificado como urbanizable, es decir, definir sus usos.

Se produce una contradicción entre el policentrismo predicado (memoria informativa pg. 96) y la afirmación (memoria propositiva pg.20) de que "… Estas características hacen del suelo industrial un tejido de difícil redistribución en el territorio y tendencia a la concentración continuando los espacios ya existentes.": el suelo industrial propuesto se extiende como una mancha de aceite alrededor de los polos ya existentes, contribuyendo a aumentar los desplazamientos y problemas de tráfico. Se proponen crear distintos polos industriales/empresariales en distintos puntos del municipio introduciendo incentivos para atraer distintos tipos de industrias, intentando promover sectores sin presencia actualmente en el municipio o con presencia testimonial.

Identificación de la estructura de la propiedad

La memoria del Avance IV.1 Modelo Territorial Eficiente afirma que " asentamientos dispersos o que supongan por su localización o condiciones un desarrollo no se plantean basados en intereses particulares".

Sin embargo, no se aportan datos en la memoria informativa sobre la estructura de la propiedad de los suelos clasificados como urbanizables. Sería interesante conocer la proporción de suelos públicos y privados, y dentro de éstos últimos saber la distribución de la propiedad. Esto permitiría asegurar la equidistribución de cargas y beneficios en el proceso urbanizador.

Evaluación de las necesidades de viviendas sociales

En suelo urbanizable residencial definir obligatoriamente el porcentaje de viviendas sociales o de protección pública a partir de una estimación de las necesidades globales de vivienda del municipio. La iniciativa pública se debe utilizar para garantizar viviendas suficiente y a precio adecuado para toda la población. Promover la construcción de vivienda pública de alquiler en barrios degradados permitiría renovar estos barrios (en combinación con otras mejoras más evidentes) y disponer de una herramienta de control de precios, además de una fuente de ingresos futura para el consistorio.

Cambiar el enfoque desarrollista para cubrir el déficit de suelo para sistemas generales que prevé la Ley 13/2015 de Ordenación Territorial y Urbanística de la Región de Murcia con objeto de generar espacios verdes

El apartado 2.12 parte de unas premisas inexactas para concluir que el desarrollo de nuevos suelos es la única manera viable, o al menos la más económica para conseguir suelo para alcanzar las tasas de suelo para sistemas generales necesarios.

Estas premisas inexactas o ausentes son:

El coste medio del suelo rural en Cartagena no es 10 €/m2, según fuentes actualizadas ( Encuesta de Precios de la Tierra del Ministerio de Agricultura), el suelo de secano no llegaría a los 0,5€/m2 y de regadío estaría por debajo de los 3,5€/m2.

Sería necesaria una estimación realista para poder considerar una alternativa válida la cesión de terrenos, teniendo en cuenta la poca actividad del sector de la construcción y la falta de crecimiento.

Seguir desarrollando más suelo va en contra de la Línea de Actuación 2.1 (Reuso y redensificación), que además genera nuevas necesidades, no solo de más suelo para sistemas generales sino de inversión en infraestructuras y equipamientos.

El estancamiento poblacional dificulta el desarrollo que sería necesario para conseguir esa cantidad de suelo vía cesiones. Aun en el caso de que se consiguiera ese desarrollo habría que impedir que fuera a costa de abandonar otras zonas de la ciudad.

No clasificar como suelo urbanizable ninguna zona que esté contaminada por metales pesados o elementos radiactivos.

Todas las zonas donde existen residuos peligrosos han de ser clasificadas como suelo no urbanizable inadecuado hasta que se hayan descontaminado o regenerado y sean evaluadas como aptas para su desarrollo. Son evidentes los casos en la Zona Centro de los terrenos de la antigua fundición de Peñarroya, de Zincsa o del Hondón, propuestos en AC.2 y AC.5 como regeneración ambiental, pero clasificados en planos (AC03) como urbanizable.

Contemplar, al menos como alternativa, la propuesta de plataforma ferroviaria de la FAVCAC y la Plataforma Pro-Soterramiento de Cartagena.

Por ser una alternativa con menos impacto en la población, que libera más terreno, desencorseta la ciudad y con un coste predeciblemente mucho menor, al compartir plataforma las mercancías y los pasajeros durante más recorrido.

Esta alternativa consiste en que antes de cruzar la A-30 los trenes de pasajeros sigan hacia Los Camachos, compartiendo vía con las mercancias hasta antes de N-322 desde donde se podría utilizar parte del trazado actual de mercancías para llegar hasta la estación de pasajeros de Cartagena, siendo necesario el soterramiento (compartido con la línea FEVE) sólo en los últimos 800m frente a los más de 4Km de la propuesta actual.

Esto debería de ir acompañado con el soterramiento de la línea de mercancías a su paso por Alumbres.

Garantizar un proceso de participación ciudadana extenso en el tiempo y profundo en el análisis que llegue a todos los barrios y diputaciones.

Si se cuenta con una empresa externa, realizar una contratación específica para ello, ya que debe ser el gobierno municipal quien sea el último garante de la trasposición de las demandas de los vecinos en el PGOU..

Corregir la perspectiva histórica y omitir referencias a unas Normas Transitorias inexistentes.

En el apartado 02 de la Memoria Propositiva se da un punto de vista triunfalista de todas las iniciativas urbanísticas de los últimos años. Creemos que esta postura no se corresponde con la realidad de un municipio con grandes carencias.

Especialmente sangrante nos parece el pasaje (Antecedentes históricos, pág. 6) donde se puede leer "La regeneración urbana y ambiental que se lleva a cabo con el Plan Especial de Reforma Interior recuperando el corazón de la ciudad y con ello el acceso a un patrimonio arquitectónico y cultural excepcional" ya que estos PERIs han arrasado gran cantidad de patrimonio y toda la trama histórica de la ciudad para dejar en muchos casos solares abandonados. Además estas operaciones especulativas han dejado un reguero de demandas a Casco Antiguo que vienen lastrando el presupuesto municipal. Se pueden leer referencias a este punto de vista en el PPC (PPC-p.5.4 pág. 257 ·"Si el ejemplo es el de Cartagena Casco Antiguo puede ser un desastre absoluto como ha sido demoler todo el centro del casco histórico de Cartagena." EPE-4 )

En cuanto a los Antecedentes Normativos son inexplicables las referencias a unas inexistentes Normas Transitorias, y menos aún el intento de justificación de las mismas que se hace en las páginas 7 y 8.

Es importante partir de un enfoque realista de los errores y aciertos del pasado y de la situación actual para poder afrontar el futuro con posibilidades de éxito.

Eliminar el criterio de considerar los Espacios protegidos como "espacio productivo"

Tal y como se indica en el apartado 03, entendemos que hay que superar una "concepción pasiva de los espacios naturales" (pág. 9), pero creemos que la alternativa a esta no es su promoción por agentes externos, sino permitir a los habitantes hacer un uso tradicional y sostenible de los territorios, para reforzar sus lazos con el entorno y conseguir que se impliquen en su protección. Para ello es necesario un plan de usos de los entornos protegidos que permita validar los usos tradicionales que sean sostenibles y limite los nuevos usos (por ejemplo deportivos). Esta cuestión ya aparece en varias ocasiones en los talleres de participación ciudadana.

Redactar un ambicioso plan de movilidad sostenible previo a la revisión del PGMO

Es imprescindible planificar y mejorar la red de transporte urbano para facilitar una mayor interrelación de los barrios entre sí y con la ciudad. Redistribución y ampliación de líneas para facilitar acceso a los campus universitarios, al hospital y a las playas en época estival. Además se debe incluir la previsión de una red de carriles bici que vertebre toda la ciudad y la conecte con las diputaciones, permitiendo la intermodalidad y previendo los nuevos tipos de transporte individual.

Proteger las zonas centrales que configuran la trama urbana histórica de los Barrios y poblados de las diferentes Diputaciones del Término Municipal, donde debe conservarse y poner en valor el carácter y ambiente tradicional.

Si uno de los puntos de fuerza del documento es la Regeneración no se entiende que en el Borrador de memoria informativa aparezca un apartado "áreas urbanas pendientes de ordenación o reordenación" (apartado 2.7.2 página 94). Tanto en el caso de barrios "olvidados" como San Antón o Santa Lucía, como en núcleos rurales hay que mantener la trama ya existente y hacer mejoras que respeten los usos e idiosincrasia de los habitantes.

Ser más ambiciosos en las acciones para satisfacer el Objetivo Estratégico: Transición social y ecológica (pág. 45)

Acciones necesarias, además de las planteadas, son:

Fomentar el urbanismo inclusivo y con perspectiva de género.

Incorporar el uso de energías limpias y renovables en los edificios públicos y en el transporte urbano.

Renovar el alumbrado público con luminarias más eficientes.

Mejorar el servicio de limpieza viaria y el reciclado de residuos ampliando el sistema de contenedores en el casco urbano y en los barrios (Residuos orgánicos para compost).

Mejorar el cuidado, conservación y mantenimiento de las plazas y zonas ajardinadas.

Convertir la Ciudad y los Barrios en espacios de convivencia y lugares de encuentro, esparcimiento, ocio… para una mejor calidad de vida.

Protección y puesta en valor de los suelos agrícolas de secano

En la memoria propositiva se da suma importancia al suelo agrícola de regadío, entendemos que un aporte económico y de empleo muy importante para el municipio.Pero la agricultura de secano es la tradicional del municipio, así lo pone de manifiesto el panel de expertos en el PPC y así debería extraerse del apartado I.5 Identidad, Patrimonio y Paisaje, ya que la agricultura de secano es la que da contexto a los elementos patrimoniales del Campo de Cartagena, forma parte de la identidad de algunas zonas y tiene menos impacto en el medio. Para dar soporte al mantenimiento de los secanos habría que incluir estrategias que ayuden a estas explotaciones a ser rentables (como podría ser conseguir una mención de calidad garantizada para las Patatas de El Algar, por ejemplo). Ofrecer algún tipo de ayuda para conservar el paisaje, el campo tradicional, realizar algún tipo de permuta para que en la realización y conservación de pedrizas en seco no se tenga que pedir un permiso o licencia, incluso dando subvenciones para los que las rehabiliten.

Planificar la totalidad del Conjunto histórico de Cartagena.

En el apartado Consideraciones sobre el catálogo, al principio de la página 154 el Avance prescinda nada más y nada menos que del Conjunto histórico de Cartagena, ficha 16001 del catálogo del Plan General vigente de 1987, declarado por RD 3046/80, excusándose en que "corresponde a otra normativa de planeamiento". Normativa que no se menciona ni cómo se relaciona con el futuro plan general. También se afirma a renglón seguido que las fichas correspondientes a ese sub-catálogo han sido incluidas en una base de datos que no sabemos dónde está ni cómo se accede a ella.

Creación de figuras específicas de protección del suelo

Sugerimos la creación de las figuras de "Suelo no urbanizable de protección específica" (Arqueológico, Etnográfico, histórico etc.), para zonas rurales, y de "Suelo urbano de protección específica" para dichos bienes cuando se encuentren en suelo urbano.

Es inexplicable la inexistencia de dichas figuras permitidas por la ley en el Plan General de Ordenación urbana de una ciudad como Cartagena, que tiene un conjunto histórico declarado -el de Cartagena-, varios sitios históricos (Sierra minera), numerosos BIC (Castillos, San Ginés de la Jara, Molinos de viento etc.) y abundantes yacimientos arqueológicos y paleontológicos en el municipio de Cartagena, que justifican sobradamente la clasificación específica de determinados suelos en lugar de supeditarlos a figuras genéricas, inespecíficas impropias, en fin- como las de "Sistema general de espacios libres", "Porn del Mar Menor", "suelo rural" o adscripciones administrativas, como en el caso del puerto o de las instalaciones del Ministerio de Defensa. Figuras que son además manipulables con criterios urbanísticos comunes eludiendo así la delimitación de los bienes culturales por los organismos competentes.

En consecuencia reclamamos la aplicación del Artículo 84, apartado 2, de la ley del suelo 13/2015 de la Región de Murcia referente al suelo urbanizable que prevé la creación de semejantes figuras de protección: "Suelo no urbanizable de protección específica" (Arqueológico, Etnográfico, histórico etc.), para zonas rurales, y de "Suelo urbano de protección específica" para zonas urbanas.

Coherentemente con el reconocimiento de las figuras específicas de protección de bienes culturales que reclamamos solicitamos que dicha codificación se aplique al plan y se cartografíen en todos los lugares del municipio, muy especialmente en los entornos de BIC.

Elaboraciónde una base de datos de Catálogo de Patrimonio unificada,

en la que se integre antes que nada el catálogo del Plan VIGENTE de 1987; y además todas las aportaciones que se hayan hecho a ese catálogo en los años de vigencia del plan (Molinos, Ciudad Jardín, Sierra Minera etc), a fin de que podamos disponer de una base de datos única y fiable. Los registros de dicha base debería remitir a las fichas individualizadas en las que se defina el estado de conservación del BIen en cuestión, las actuaciones posibles en el mismo y las medidas urbanísticas de aplicación no sólo a los bienes sino también a los Sitios y Conjuntos históricos.

Estudio del suelo y patrimonio de Defensa

Es necesario hacer referencia explícita al suelo y patrimonio perteneciente al Ministerio de Defensa, que en muchos casos está abandonado o infrautilizado. Recuperar edificios y/o espacios militares para el uso de los vecinos puede poner en valor un suelo ya desarrollado que supone el 0,11% del suelo del municipio.

SUGERENCIAS ZONA NORTE

Estudiar detalladamente el establecimiento de circunvalaciones junto con los vecinos (AN-1.)

La creación de circunvalaciones en pueblos que no soporte un nivel de tráfico demasiado alto puede ser contraproducente, ya que reduce la vida en el interior de los mismos y puede acarrear cierre de negocios tradicionales (ventas, panaderías, pequeñas tiendas). Además esta solución entra en conflicto con la "positivación de la periferia" (apartado I.2) en relación a los espacios de transición entre el medio urbano y el natural y afecta negativamente al paisaje.

Creemos que es una solución que solo debe adoptarse en casos de alta densidad de tráfico (por ejemplo sacar la carretera Cartagena.Torre Pacheco de La Palma). En cualquier caso estas circunvalaciones deberían de integrarse con el entorno, reduciendo la velocidad del tráfico, habilitando aceras y carriles bici, con pasos de peatones, etc.

2. Reducir los nuevos desarrollos en suelos rurales, minimizando los terrenos industriales entre Pozo Estrecho y La Palma y contemplando la liberación de suelo en las diputaciones por fases, según se vayan ocupando. (AN.2)

Creemos que el crecimiento de los pueblos se debe enfocar exclusivamente hacia zonas ya habitadas, de tal manera que se minimice el territorio ocupado y se regeneren esos caseríos o pequeños núcleos (por ejemplo Las Lomas del Albujón).

Para ser coherentes con la directriz I.3 Regeneración como principio de desarrollo, sería importante poner de manifiesto de manera clara que el crecimiento de áreas circundantes a los núcleos debe ser secundario frente a la regeneración de los núcleos tradicionales.

Para ello es necesario establecer incentivos que atraigan y fijen a la población, mejoras en los servicios e infraestructuras, medidas que atraigan el comercio y que den vida al existente, transportes públicos y préstamos blandos ágiles para la rehabilitación de viviendas. En zonas muy concretas se podría incluso plantear un aumento de la edificabilidad, intentando mantener la tipología constructiva.

Se debe evitar convertir las diputaciones en ciudades dormitorio, sin implicación de los habitantes con el territorio. Para ello no permitir grandes superficies de desarrollo estilo duplex con gran consumo de suelo y alto coste en infraestructuras.

SUGERENCIAS ZONA OESTE

Estudiar detalladamente el establecimiento de circunvalaciones junto con los vecinos

(Ver explicación sugerencia 1 Zona Norte). En el caso específico de la Zona Este se abre la ventana de oportunidad de aprovechar la AP-7 Cartagena-Vera como circunvalación a los Molinos Marfagones, para ello habría que liberar el primer tramo, mejorando los accesos desde el nudo que supondrá la zona del Pabellón de Deportes y dotando de una nueva al residencial Buenos Aires / Canteras y Molinos Marfagones Oeste.

Intentar establecer una ordenación de los recursos naturales coordinada con la comunidad autónoma, más restrictiva con los usos ajenos a ese territorio y más permisiva con los usos tradicionales.

En los espacios naturales, la protección es muy exigua y se limita a normas de rango superior. Se hace un abuso y hay descontrol de los usos de esos espacios naturales, ya sean deportivos, lúdicos o militares, pero por contra, para la gente que vive en esos espacios, hay una gran dificultad para habitarlos.

Es necesario un plan especial de ordenación como herramienta para solucionar la problemática entre el medio ambiente, la administración pública y los vecinos que viven en esa zona (zonas de protección medioambiental). Y queremos que se cuente con la opinión de los vecinos de esas zonas.

Necesidad de reconocimiento de los núcleos rurales y desarrollo de ordenación en toda la zona oeste.

Ordenar y clasificar rutas, senderos y caminos en espacios protegidos y en toda la zona oeste.

Reflejar lo anterior de manera detallada pudiendo aparecer esta red de senderos en el avance del PGMO, aunque también se podrían incluir en el plan de movilidad.

Necesidad de un catálogo actualizado y detallado de Patrimonio

En la Zona Oeste, hay una riqueza patrimonial y antropológica importante (molinos, balsas, ...) que está sin clasificar. Lo que se desconoce no se protege.

Preservar el carácter de poblado marinero de La Azohia.

Las altas densidades de edificación de los núcleos urbanos del Litoral Poniente como La Azohía que vienen reflejadas en la memoria informativa, no respetan unas Condiciones Estéticas y Paisajísticas de poblado marinero como así venían recogidas en el PERI DE LA AZOHIA, o en la falta de determinación para mantener la clasificación de los suelos agrícolas, como los invernaderos entre Isla Plana y La Azohía. En La Azohía, además, según pág. 49: se deberían contemplar opciones de "construcción cero residencial" en las directrices de ordenación territorial.

No seguir aumentando zonas urbanizables si no se puede garantizar previamente suelo para espacios libres y equipamientos en cumplimiento de la ley

SUGERENCIAS ZONA ESTE

Clasificar el suelo No Urbanizable Inadecuado de la Ribera sur del Mar Menor como "Suelo Protegido por el Planeamiento".

A partir de ahí, regular los usos. Tal como se extrae de Informe de Partición en muchos puntos (Talleres con la ciudadanía - Zona Este: PPC-p6.1.1.1.c pág. 332/333, "la conservación y desarrollo de los espacios naturales" "Se pide explícitamente la eliminación de los suelos urbanizables de Novo Carthago..." ) (Talleres con técnicos municipales: PPC-p6.3.3 pág. 341 "En la demarcación de suelo urbanizable en el municipio, hubo consenso en la protección de la franja del litoral del Mar Menor, permitiendo como mucho algún crecimiento puntual en los lindes de los núcleos urbanos del Mar Menor (Los Urrutias, Los Nietos, Playa Honda, Mar de Cristal), del interior (El Algar y Los Belones, pero dejando una banda de amortiguación en el linde del parque natural de Calblanque) y en la zona de Cabo de Palos."

Eliminar el sector de Suelo Urbanizable Sin Sectorizar E1, y clasificarlo como Suelo No Urbanizable Protegido por el Planeamiento, para evitar presiones sobre el Parque Regional de Calblanque.

En los talleres participativos de ciudadanos, así como de representantes de colectivos (PPC-p6.1.1.1.c pág. 334 "En el núcleo de Los Belones y la zona de Atamaría, se pide limitar el crecimiento urbanístico en las cercanías del parque natural de Calblanque y reducirlo a las necesidades reales de crecimiento del núcleo de Los Belones, favoreciendo la presencia de equipamientos públicos y dejando una banda de amortiguación para la protección del entorno de Calblanque"), se mostró la opinión, prácticamente unánime, de establecer como suelo inadecuado para la urbanización la zona situada entre Atamaría y Los Belones.

Clasificación del Vivero y Punta de las Lomas como suelo No Urbanizable Protegido por el Planeamiento.

Estos suelos aparecen en el Avance como suelos urbanizables sectorizados, añadiendo más presión en el entorno del Mar Menor. (Talleres con la ciudadanía - Zona Este: PPC-p6.1.1.1.c pág.333, "Se pide explícitamente la eliminación de los suelos urbanizables de Novo Carthago, El Vivero o la punta de Las Lomas"). Pensamos además que las previsiones urbanísticas no cumplidas es posible que respondan a desarrollos innecesarios y por tanto suelos como el Plan Parcial SV-1 (El Vivero), aprobado el 25/02/2005, que no se han desarrollado en casi 15 años, no deberían tener más oportunidades.

Eliminación de los Suelos urbanizables sectorizados al oeste de Atamaría (PP Princesa y Huerta Calesa).

PPC-p.5.2 pág. 206 "El Plan Parcial Princesa que sigue expandiendo (el desarrollo) en Atamaría hacia el espacio protegido, nos parece una barbaridad."

Redimensionar los sectores E2 y E4 de expansión de El Algar ya que son previsiones de suelo totalmente desproporcionadas.

Para ello habría que valorar el crecimiento potencial de la zona, según la línea de actuación de reuso y redensificación (Apartado 1.3 de la Memoria propositiva pçag.17 "En la propuesta de suelos urbanizables es necesario ajustar las expectativas de crecimiento al contexto actual…"). Además contradice claramente el Objetivo Estratégico de Transición Social y Ecológica, en su apartado de uso industrial, que propone como acción alternativa la " Integración y desarrollo equilibrado del sector industrial minimizando su impacto en el territorio".

Reconsiderar el Suelo Urbanizable Sectorizado del este de Los Belones.

Estos suelos coinciden con el Plan Parcial BL-2 (Este de Los Belones), aprobado el 07/09/2006 y sin desarrollar en la actualidad. Esto encuadrado en la recomendación general de analizar el suelo pendiente de desarrollar en el actual PGMO y sus modificaciones.

Elaboración de un Paisaje Cultural en la Sierra Minera mediante un Plan Especial.

Sugerimos también que se incluya en el Plan general la elaboración de un Paisaje Cultural en torno a los elementos incluidos en el Bic Sierra Minera que se declaró en 2015 y de los elementos situados fuera de las áreas del BIC.

Paso elevado verde que conecte el Vivero y salinas de Marchamalo con el Parque de Calblanque

Utilizando como ejemplo el paso de la imagen correspondiente al existente en Fornells, sobre la A-2, con el fin de reducir el impacto de las infraestructuras de transportes en la fauna, debido a la fragmentación de hábitats que son además objeto de protección medioambiental, esto es, mejorando la conectividad de espacios naturales.

SUGERENCIAS ZONA CENTRO

EL TERRITORIO COMO RECURSO

Restringir el crecimiento industrial del Valle de Escombreras en función del gran impacto ambiental que supone y de posibles perjuicios a poblaciones cercanas.

.- REGENERACIÓN COMO PRINCIPIO DE DESARROLLO

Trasladar la actividad portuaria del muelle de contenedores de Santa Lucía al Valle de Escombreras.

Permitiendo recuperar el acceso al mar del Barrio de Santa Lucía, sin intervenciones urbanísticas agresivas sobre su fachada marítima que supondría desconfigurar su valor y carácter tradicional de barrio de pescadores.

3. Eliminar cualquier referencia a la prolongación de la Alameda:

Suprimir el apartado 4 Planes Especiales de Reforma Interior….articulación de nuevos crecimientos: prolongación de la Alameda…(página 75 de la Memoria Propositiva). Resultando la propuesta contradictoria: con el respeto a la trama urbana tradicional, con las aportaciones del proceso de participación ciudadana, con las sugerencias de vecinos y vecinas del Barrio ( resumidas en Plan de Participación Ciudadana PPC-p8 anexo 6, página 26) y también porque actualmente no supone un eje estratégico.

Matizar que esta actuación (que aparecía en el PGOU anulado por el Tribunal Supremo) ha sido rechazada sistemáticamente en alegaciones anteriores.

Suprimir el apartado 4 del punto AC:2 página 27 del Documento Inicial Estratégico, por los motivos anteriores.

Suprimir igualmente el punto 2.7.2 Áreas urbanas pendientes de ordenación en página 96 de la Memoria Informativa.

4. Creación de un cinturón verde conectado con los parques ya existentes con corredores que establezcan una infraestructura verde en toda la ciudad.

Para ello habría que reforestar las colinas que circundan la ciudad, San Julian, El Calvario, El Barranco de Orfeo, El Roldán, La Atalaya y completarlo con las zonas que se recuperarán para sistemas generales.

FLEXIBILIDAD DEL TERRITORIO Y ECONOMÍA INTELIGENTE

5. Evitar que las nuevas grandes infraestructuras genere barreras entre barrios y zonas de la ciudad y prever la eliminación de las barreras actuales.

Ya se ha expuesto la necesidad de soterrar las vías en Alumbres o los Mateos y de desviarlas a su paso por otros barrios, pero también habría que evitar las barreras que suponen las autovías, circunvalaciones y otras grandes infraestructuras.

5. Analizar el impacto ambiental del turismo masivo de cruceros en el puerto.

Proponer a la Autoridad Portuaria la instalación de tomas eléctricas (Shore Supply) para que mantengan los generadores apagados durante el tiempo que permanezcan atracados.

AC.4. -IDENTIDAD, PATRIMONIO Y PAISAJE

6. Elaboración de un plan especial que tenga en cuenta la pertenencia de dichos barrios a la zona de respeto del Conjunto histórico de Cartagena declarado por Real Decreto 3046/80

Con respecto a los barrios de Sta Lucia y los Mateos y el castillo de los moros en la parte que corresponde con la Zona de respeto del Conjunto histórico, sugerimos la, asi como la existencia de elementos defensivos relacionados entre si en la defensa de la plaza de Cartagena por el lado este

7. Incorporar al eje cultural el Parque de Torres mejorando su accesibilidad.

8. Mejorar las vías de acceso al faro rojo y el Espalmador.

9. Normalizar la situación de La Algameca Chica

Definiendo como urbanos unos suelos que llevan desarrollados más de un siglo

Todas las sugerencias que anteceden no son exhaustivas pero deben ser tomadas en cuenta en la redacción del documento para la aprobación inicial del PGOU que será sometido a las alegaciones oportunas en el plazo legal de información pública que le corresponda.