En primer lugar decir que los presupuestos se presentan siempre tarde, cuando ha pasado más de la mitad del ejercicio. En total se presupuestan unos ingresos de 21 millones de euros, casi un 20% menos que el año anterior y si los comparamos con los del 2009, la caída es de cerca de un 40%. Pese a que nos encontramos con una significativa caída de los ingresos, estos presupuestos dejan el capítulo de inversiones reducido a la mínima expresión y se dedica casi todo a intentar cubrir el gasto corriente. Concretamente, pasamos de casi 4 millones de euros en inversiones en 2010 a medio Millón en 2011, es decir, un 86 % menos.
El capítulo de inversiones fue uno de los aspectos en desacuerdo en los que más querido incidir y ese fue fundamentalmente el objetivo de las enmiendas que presentamos, lo que en la práctica supone que los arreglos y mejoras en infraestructuras básicas en casco urbanos y pedanías van a brillar por su ausencia. Por eso pedíamos, entre otras, que se incrementara significativamente las partidas ridículas para arreglo y mantenimiento de los caminos rurales, así como la dedicada a mejoras en infraestructuras de casco urbano y pedanías, de 15.000 y 46.000 euros respectivamente, eliminando o reduciendo partidas superfluas o injustificadas como la de difusión y contenidos, la de asistencia a ferias nacionales e internacionales o las gratificaciones a policía local y personal de servicios generales, impropias todas estas de unos prepuestos en los que prime la situación de austeridad a la que se tiene que enfrentar el Ayuntamiento.
Por otro lado, en cuanto a inversiones prioritarias, propusimos sin éxito la renovación de las deplorables aceras de Miguel Espinosa, frente al Hospital, y Avda. de Granada, junto al Templete y Almacén del trigo, reduciendo la partida renovación de aceras en Avda. de Almería que están en perfecto estado. En consecuencia, en las calles, de lo poco que se a arreglar resulta que se encuentra en buen estado, dejando igual lo que peor está y más motivo de queja ha sido de los vecinos.
Los presupuestos de este año 2011, según ha manifestado desde las filas socialistas Marcos López, representan la ineptitud del equipo de gobierno del PP para controlar y reducir el gasto a que nos ha conducido una forma de hacer política basada en el amiguismo y clientelismo, a saber, mientras el presupuesto del ayuntamiento ha caído drásticamente en los últimos años, alrededor de un 19% cada año, han sido incapaces de reducir en la misma proporción el gasto derivado del funcionamiento del mismo, consecuencia, los desequilibrios se han ido cubriendo con prestamos y con reducciones de inversión, tan necesarias ahora para que se recupere el empleo y el crecimiento económico. Todo esto nos ha llevado a:
AÑO 2009
PRESUPUESTO
32.400.580,75 €
26.304.725,14 €
21.241.072,01 €
INVERSION
10.096.021,21 €
3.815.225,74 €
519.238,61 €
% Sobre presupuesto
31,16%
14,50%
2,44%
Lo que quiere decir que el 2009 de cada 100 € que entraban al Ayuntamiento más de 31 eran para invertir en los propios ciudadanos, este año, NI TAN SIQUIERA 3 € vuelven a los ciudadanos, la tan manida política del PP de decir que no suben los impuestos y resulta que:
AÑO 2009
IBI URBANO
4.500.000 €
5.040.000 €
5.475.000 €
Subida por año
12%
8,63%
ALCANTARILLADO
30.000 €
35.000 €
60.000 €
Subida por año
16,67%
71,43%
BASURAS
1.450.000 €
1.500.000 €
1.550.000 €
Subida por año
3,45%
3,33%
La contribución de las casas nos sube EN 2 AÑOS MÁS DEL 20%, el alcantarillado SE DUPLICA EN 2 AÑOS y las basuras suben un 7%.
Por lo que se refiere a las enmiendas de IU, no tuvimos más remedio que abstenernos, en ningún caso podíamos estar de acuerdo con la eliminación la partida de 420.000 euros destinada al Convenio con Caravaca Jubilar, pues aunque Alcalde todavía no ha desvelado cuál va a ser el futuro inmediato de esta sociedad, lo cierto es no podemos permitir que los trabajadores estén nuevamente sin cobrar, como de hecho hemos tenido conocimiento.
En cuanto al debate sobre la sentencia por el contencioso de la UTE Caravaca, decir este punto se trató como consecuencia de la Moción que formulamos pidiendo de comparecencia en el Pleno del Alcalde, si bien (en lugar de éste) fue el actual portavoz del PP quien intervino, poco conocedor de los pormenores de este asunto e incapaz de responder a los aspectos fundamentales, lo que no le impidió el recurso fácil del ataque. El portavoz socialista, Fernando Romera, destacó la cuantiosa cifra a la que se enfrenta el Ayuntamiento, que en cualquier caso superará con creces los 10 millones de euros, que terminarán pagando los caravaqueños, por lo que pidió y reiteró que el Alcalde debe asumir pública y claramente sus responsabilidades por el fiasco en que se ha convertido la desacertada adjudicación del campo de fútbol y la pésima gestión de las obligaciones que le correspondían al Ayuntamiento en todo el proceso, cuestión esta que en ningún momento el Alcalde fue capaz de asumir de alguna manera, ni el portavoz del PP llegó a reconocer, terminando con duros ataques al PSOE.
